Смысловая
воронка
воронка
Как улучшить текст ещё до написания.
Хотите написать хороший текст — разграничивайте четыре элемента: предмет текста, тему текста, главную мысль текста и его заголовок. Вместе они образуют подобие воронки.
Предмет
Предмет текста (более точное название — «предметная область») находится вне самого текста. Это тот кусочек мира, о котором и пишут. Спортивный журналист может написать об одном футбольном матче, о футбольном чемпионате мира целиком или об истории таких чемпионатов — и это три разных предмета.
Таких предметов вокруг бесконечное множество, некоторые матрёшечно «вкладываются» друг в друга (матч — чемпионат — история чемпионатов).
Будет нагляднее, если я выберу один предмет и построю демонстрационную воронку вокруг него. Скажем, «аллергия». Не так объемно как «болезнь», но объединяет области помельче — «пищевую аллергию», «дыхательную аллергию», «аллергический конъюнктивит» и т.д.
Ошибка 1: широко замахиваться, выбирая слишком большой предмет. Не надо думать, что для текста «чем глобальнее, тем лучше».
В начале курса я — для разминки — задаю сформулировать темы будущих статей. Вот какие «темы» для трех текстов предложил один студент:
1. История России. Личности Истории. Исторические события. РВИО.
2. География России. Физическая и экономическая география. Биосфера.
3. Природные комплексы. Про спорт. Футбол. Подвижные игры с мячом. ЗОЖ.
Уже только «История России» тянет на сто томов, а не на одну статью. Потому это и предмет (а не тема одной статьи).
В «Аллергии у детей» заголовком заявляется широкий предмет, текст же — только о том, как правильно кормить младенцев, ничего о дыхательной аллергии у детей, бытовой химии, укусах насекомых и т.д.
Ошибка 2, родственница первой: вместо выделения одного предмета взять сразу несколько соседних. Три «темы» от другой студентки:
1. Сексуальность в каждом жесте и шаге. Отличие от сексапильности. Чувственность и загадка женщины.
2. Взаимосвязь всего живого. От Эгоизма к счастливой взаимосвязи. Гибкость и бдительность в каждую минуту времени.
3. Закон бумеранга, карма, отработка грехов или мир как зеркало. Подсказки жизни, знаки и все уровни общения вселенной и Бога с каждым человеком.
Менее широкие, но все еще слишком широкие замахи. Расплывчато. Снова не получится текста, если не сузить замысел до одного предмета, предмет до одной темы и т.д.
Ошибка 3: писать до того, как ты разобрался в предмете. Часто порождает обе предыдущих.
Хороший пример четко очерченного предмета: «Аллергия на чистоту: как грамотно бороться с пылью, чтобы не болеть», краткое описание проблемных ситуаций + рекомендации.
Таких предметов вокруг бесконечное множество, некоторые матрёшечно «вкладываются» друг в друга (матч — чемпионат — история чемпионатов).
Будет нагляднее, если я выберу один предмет и построю демонстрационную воронку вокруг него. Скажем, «аллергия». Не так объемно как «болезнь», но объединяет области помельче — «пищевую аллергию», «дыхательную аллергию», «аллергический конъюнктивит» и т.д.
Ошибка 1: широко замахиваться, выбирая слишком большой предмет. Не надо думать, что для текста «чем глобальнее, тем лучше».
В начале курса я — для разминки — задаю сформулировать темы будущих статей. Вот какие «темы» для трех текстов предложил один студент:
1. История России. Личности Истории. Исторические события. РВИО.
2. География России. Физическая и экономическая география. Биосфера.
3. Природные комплексы. Про спорт. Футбол. Подвижные игры с мячом. ЗОЖ.
Уже только «История России» тянет на сто томов, а не на одну статью. Потому это и предмет (а не тема одной статьи).
В «Аллергии у детей» заголовком заявляется широкий предмет, текст же — только о том, как правильно кормить младенцев, ничего о дыхательной аллергии у детей, бытовой химии, укусах насекомых и т.д.
Ошибка 2, родственница первой: вместо выделения одного предмета взять сразу несколько соседних. Три «темы» от другой студентки:
1. Сексуальность в каждом жесте и шаге. Отличие от сексапильности. Чувственность и загадка женщины.
2. Взаимосвязь всего живого. От Эгоизма к счастливой взаимосвязи. Гибкость и бдительность в каждую минуту времени.
3. Закон бумеранга, карма, отработка грехов или мир как зеркало. Подсказки жизни, знаки и все уровни общения вселенной и Бога с каждым человеком.
Менее широкие, но все еще слишком широкие замахи. Расплывчато. Снова не получится текста, если не сузить замысел до одного предмета, предмет до одной темы и т.д.
Ошибка 3: писать до того, как ты разобрался в предмете. Часто порождает обе предыдущих.
Хороший пример четко очерченного предмета: «Аллергия на чистоту: как грамотно бороться с пылью, чтобы не болеть», краткое описание проблемных ситуаций + рекомендации.
Начало воронки
Как определить тему текста
Предмет существует в реальности и без текстов о нем. Тема же для текста появляется, когда мы выбираем и рассматриваем малую часть предмета.
Воронка сужается
Аллергия? Это слишком большой предмет, надо сузить. Дыхательная аллергия? Предположим, подходит, этот предмет изучен, какие в нём могут быть темы?
Дыхательная аллергия: все её разновидности.
30 мифов о дыхательной аллергии.
Рейтинг лучших антигистаминов.
Мой маршрут поездок, спасающий от пыльцы.
Как избавиться от дыхательных аллергий.
Как вычислить источник дыхательной аллергии: пошаговая инструкция.
Сколько стоит обустроить гипоаллергенный быт.
Как я избавился от аллергии на пыль.
Как я пытался избавиться от аллергии на пыль и не смог.
Почему стоит потратиться на аллерген-специфичную иммунотерапию.
Почему не стоит тратиться на аллерген-специфичную иммунотерапию.
Чем грозит легкая аллергия, если ее игнорировать.
И т.д. Как сказал бы Капитан Америка, I can do this all day: для каждого объемного предмета существует целая куча тем. Чтобы из них выбрать, используйте два опорных вопроса.
Первый вопрос: «что я вообще знаю о предмете?». Когда прожита история («как я избавился...») — её легко изложить, взяв из памяти. А если вы врач-аллерголог, у вас накапливается опыт и экспертные знания. Когда знаний нет/недостаточно, надо их добывать — у врачей, у аллергиков, в Интернете (и начинаются сложности — каким статьям можно верить? как проверить, что данные не устарели?...).
Второй вопрос: «что из известного мне — интересно читателям?». Про аллергию писать выгодно, она, говорят, есть у каждого третьего. Я это число не проверял, но даже 10% людей — гигантская аудитория. Им чаще нужно «практическое» — как лечиться, как жить с болезнью, — но и темы с уклоном в историю, химию или теоретизирование найдут читателей. Меньше, но найдут.
Ошибка 4: не выделить тему, а только обозначить предмет.
«Аллергия: с древности до наших дней». Ну ладно, была она в древности, есть в наши дни. И что? В небольшой текст автор впихнул куски про историю изучения болезни, механизм аллергии, понятие иммунитета и досыпал случайных фактов. Кому и зачем нужно получившееся лоскутное одеяло, не понять.
Ошибка 5: не добавить тематического блока, который наиболее интересен людям. Текст заголовком обещает рассказать «как же жить без аллергии», но не рассказывает, а лишь пугает страшностями, чтоб прорекламировать клинику. Это раздражает.
Ошибка 6, следует за #4: непродуманно смешивать несколько тем. Например, вы пишете о том, как одновременно избавлялись от депрессии, мигрени и лишнего веса. Это вполне может оказаться интересным текстом. Только вот темой его окажется не избавление от мигрени, избавление от депрессии или избавление от лишнего веса, а скорее «как я переживал(а) сложный жизненный период». Для тех, кого мучает только мигрень, 2/3 информации окажутся лишними, зато ваши друзья (узкая аудитория!) прочтут с утроенным интересом. Сопоставляйте темы и предполагаемых читателей.
Хорошие примеры четко очерченной темы:
«Аллергия на работе: причины и последствия». Заголовок, да, слабоват. Зато текст прицельно проблематизирует именно работодателей
А этот текст— для фармацевта, который консультирует аллергиков.
Дыхательная аллергия: все её разновидности.
30 мифов о дыхательной аллергии.
Рейтинг лучших антигистаминов.
Мой маршрут поездок, спасающий от пыльцы.
Как избавиться от дыхательных аллергий.
Как вычислить источник дыхательной аллергии: пошаговая инструкция.
Сколько стоит обустроить гипоаллергенный быт.
Как я избавился от аллергии на пыль.
Как я пытался избавиться от аллергии на пыль и не смог.
Почему стоит потратиться на аллерген-специфичную иммунотерапию.
Почему не стоит тратиться на аллерген-специфичную иммунотерапию.
Чем грозит легкая аллергия, если ее игнорировать.
И т.д. Как сказал бы Капитан Америка, I can do this all day: для каждого объемного предмета существует целая куча тем. Чтобы из них выбрать, используйте два опорных вопроса.
Первый вопрос: «что я вообще знаю о предмете?». Когда прожита история («как я избавился...») — её легко изложить, взяв из памяти. А если вы врач-аллерголог, у вас накапливается опыт и экспертные знания. Когда знаний нет/недостаточно, надо их добывать — у врачей, у аллергиков, в Интернете (и начинаются сложности — каким статьям можно верить? как проверить, что данные не устарели?...).
Второй вопрос: «что из известного мне — интересно читателям?». Про аллергию писать выгодно, она, говорят, есть у каждого третьего. Я это число не проверял, но даже 10% людей — гигантская аудитория. Им чаще нужно «практическое» — как лечиться, как жить с болезнью, — но и темы с уклоном в историю, химию или теоретизирование найдут читателей. Меньше, но найдут.
Ошибка 4: не выделить тему, а только обозначить предмет.
«Аллергия: с древности до наших дней». Ну ладно, была она в древности, есть в наши дни. И что? В небольшой текст автор впихнул куски про историю изучения болезни, механизм аллергии, понятие иммунитета и досыпал случайных фактов. Кому и зачем нужно получившееся лоскутное одеяло, не понять.
Ошибка 5: не добавить тематического блока, который наиболее интересен людям. Текст заголовком обещает рассказать «как же жить без аллергии», но не рассказывает, а лишь пугает страшностями, чтоб прорекламировать клинику. Это раздражает.
Ошибка 6, следует за #4: непродуманно смешивать несколько тем. Например, вы пишете о том, как одновременно избавлялись от депрессии, мигрени и лишнего веса. Это вполне может оказаться интересным текстом. Только вот темой его окажется не избавление от мигрени, избавление от депрессии или избавление от лишнего веса, а скорее «как я переживал(а) сложный жизненный период». Для тех, кого мучает только мигрень, 2/3 информации окажутся лишними, зато ваши друзья (узкая аудитория!) прочтут с утроенным интересом. Сопоставляйте темы и предполагаемых читателей.
Хорошие примеры четко очерченной темы:
«Аллергия на работе: причины и последствия». Заголовок, да, слабоват. Зато текст прицельно проблематизирует именно работодателей
А этот текст— для фармацевта, который консультирует аллергиков.
Главная мысль текста
Как предмет предоставляет много тем, так и в выбранной теме всегда есть несколько возможных главных мыслей.
Снова сужаем воронку.
Тема: «Как я избавился от аллергии на пыль».
Возможная главная мысль, пять вариантов:
«Можно устранить аллергические симптомы безо всяких врачей».
«Лучше пойти к врачу при первых признаках аллергии».
«Будьте готовы сильно изменить свой быт».
«Главное в борьбе с аллергией — терпение и методичность».
«Иногда аллергию нельзя победить, не переехав в другой климат».
Как видите, потенциальные ГлавМысли могут сильно различаться и даже противоречить одна другой — они же зависят от вашего опыта, убеждений и т.д.
Почему важно выделить и записать главную мысль еще до того, как вы начали писать? Это часто ускоряет работу: когда стержень текста выточен, легче подобрать факты, которые на него нанизываются.
Среди информационных текстов есть исключения, которые более-менее обходятся без главной мысли. Это блочные статьи, собранные из равнозначных частей-блоков. Например, «Рейтинг лучших антигистаминов». Обязательная главная мысль, на которой такой рейтинг построится — «одни антигистаминные препараты лучше других». Она автоматически выводится из существования рейтинга, думать над ней не надо — слишком самоочевидна.
ВАЖНО: многие путают тему и главную мысль, считая, что это одно и то же. Иногда тема и мысль правда совпадают. Теме «Почему не стоит тратиться на аллерген-специфичную иммунотерапию» соответствует мысль «Не стоит тратиться на аллерген-специфичную иммунотерапию». Или её вариация «Не стоит тратиться на аллерген-специфичную иммунотерапию, потому что она малоэффективна».
Но чаще две эти штуки не совпадают! Давайте разграничим.
Во-первых, тема — общая, а мысль — личная, ваша. Она — утверждение, под которым вы готовы подписаться. Может быть, вы ошибаетесь и завтра разочаруетесь в этой мысли, но сейчас готовы её отстаивать, считать ценной, доносить до людей. Почему так? Возможно, она вам дорого обошлась, родилась из тяжелого опыта и теперь «нагружена» эмоциями и воспоминаниями. Ну или вы просто любитель высказываться и спорить :)
Во-вторых, тема формулируется в утвердительной или вопросительной форме, сравните первые четыре темы из списка с остальными. А вот главная мысль — точно утвердительный «ответ», никогда не принимает форму вопроса.
В-третьих, главная мысль — именно суждение, утверждение, и поэтому всегда состоит минимум из двух логических частей. На уроках русского нам говорили про «подлежащее» и «сказуемое», но здесь уместнее термины из логики — «субъект» и «предикат». S и P.
«Дыхательная аллергия: все её разновидности». Это тема (весьма похожая на свою предметную область). Но она не может быть главной мыслью, здесь только субъект (разновидности аллергии), а предиката нет. Добавим предикат-действие.
«Все разновидности дыхательной аллергии могут убить».*
Теперь это полноценное суждение, способное быть главной мыслью текста.
*(если вас взволновало: нет, неправда, не все они могут убить)
Порой S — P, порой S ≠ P. Глубже матчасть про субъекты и предикаты можно копнуть здесь.
Ошибка 7: не выделить главную мысль правильно, принимать за мысль тему.
Тот же пример — «Аллергия: с древности до наших дней». Главной мысли нет, как нет и темы, есть только предмет.
Когда отсутствует стержневое утверждение, под которым вы готовы подписаться, то и текст, возможно, не стоит усилий.
Ошибка 8: главная мысль противоречит фактам из текста.
«Как спастись от аллергии на сперму. Медики утверждают, что в развитых странах мира это аутоиммунное заболевание широко распространено».
Основная мысль: «есть несколько способов справиться с таким распространенным заболеванием как аллергия на сперму». Авторское «спастись» как бы указывает то ли на жестокость этой аллергии, то ли на масштабы стихийного бедствия: просто так не отсидишься, надо энергично спасаться.
Но уже второй абзац текста: «Гораздо более редкий и мало известный вид заболевания – аллергия на мужскую сперму».
Если автор не способен заметить, что сам себе противоречит, то стоит ли верить его утверждениям?
Возможная главная мысль, пять вариантов:
«Можно устранить аллергические симптомы безо всяких врачей».
«Лучше пойти к врачу при первых признаках аллергии».
«Будьте готовы сильно изменить свой быт».
«Главное в борьбе с аллергией — терпение и методичность».
«Иногда аллергию нельзя победить, не переехав в другой климат».
Как видите, потенциальные ГлавМысли могут сильно различаться и даже противоречить одна другой — они же зависят от вашего опыта, убеждений и т.д.
Почему важно выделить и записать главную мысль еще до того, как вы начали писать? Это часто ускоряет работу: когда стержень текста выточен, легче подобрать факты, которые на него нанизываются.
Среди информационных текстов есть исключения, которые более-менее обходятся без главной мысли. Это блочные статьи, собранные из равнозначных частей-блоков. Например, «Рейтинг лучших антигистаминов». Обязательная главная мысль, на которой такой рейтинг построится — «одни антигистаминные препараты лучше других». Она автоматически выводится из существования рейтинга, думать над ней не надо — слишком самоочевидна.
ВАЖНО: многие путают тему и главную мысль, считая, что это одно и то же. Иногда тема и мысль правда совпадают. Теме «Почему не стоит тратиться на аллерген-специфичную иммунотерапию» соответствует мысль «Не стоит тратиться на аллерген-специфичную иммунотерапию». Или её вариация «Не стоит тратиться на аллерген-специфичную иммунотерапию, потому что она малоэффективна».
Но чаще две эти штуки не совпадают! Давайте разграничим.
Во-первых, тема — общая, а мысль — личная, ваша. Она — утверждение, под которым вы готовы подписаться. Может быть, вы ошибаетесь и завтра разочаруетесь в этой мысли, но сейчас готовы её отстаивать, считать ценной, доносить до людей. Почему так? Возможно, она вам дорого обошлась, родилась из тяжелого опыта и теперь «нагружена» эмоциями и воспоминаниями. Ну или вы просто любитель высказываться и спорить :)
Во-вторых, тема формулируется в утвердительной или вопросительной форме, сравните первые четыре темы из списка с остальными. А вот главная мысль — точно утвердительный «ответ», никогда не принимает форму вопроса.
В-третьих, главная мысль — именно суждение, утверждение, и поэтому всегда состоит минимум из двух логических частей. На уроках русского нам говорили про «подлежащее» и «сказуемое», но здесь уместнее термины из логики — «субъект» и «предикат». S и P.
«Дыхательная аллергия: все её разновидности». Это тема (весьма похожая на свою предметную область). Но она не может быть главной мыслью, здесь только субъект (разновидности аллергии), а предиката нет. Добавим предикат-действие.
«Все разновидности дыхательной аллергии могут убить».*
Теперь это полноценное суждение, способное быть главной мыслью текста.
*(если вас взволновало: нет, неправда, не все они могут убить)
Порой S — P, порой S ≠ P. Глубже матчасть про субъекты и предикаты можно копнуть здесь.
Ошибка 7: не выделить главную мысль правильно, принимать за мысль тему.
Тот же пример — «Аллергия: с древности до наших дней». Главной мысли нет, как нет и темы, есть только предмет.
Когда отсутствует стержневое утверждение, под которым вы готовы подписаться, то и текст, возможно, не стоит усилий.
Ошибка 8: главная мысль противоречит фактам из текста.
«Как спастись от аллергии на сперму. Медики утверждают, что в развитых странах мира это аутоиммунное заболевание широко распространено».
Основная мысль: «есть несколько способов справиться с таким распространенным заболеванием как аллергия на сперму». Авторское «спастись» как бы указывает то ли на жестокость этой аллергии, то ли на масштабы стихийного бедствия: просто так не отсидишься, надо энергично спасаться.
Но уже второй абзац текста: «Гораздо более редкий и мало известный вид заболевания – аллергия на мужскую сперму».
Если автор не способен заметить, что сам себе противоречит, то стоит ли верить его утверждениям?
Заголовoк
Заголовок, строго говоря, не является частью воронки, не ограничен рамками главной мысли, и — важное отличие! — можно придумать сразу много отличных заголовков для одного и того же текста.
Задача заголовка — привлечь внимание, он бывает производным и от формулировки темы, и даже от названия исходного предмета (это самый скучный вариант). Можно сказать, что это яркий ярлык, наклеенный на воронку, которую вы продаёте читателю.
Задача заголовка — привлечь внимание, он бывает производным и от формулировки темы, и даже от названия исходного предмета (это самый скучный вариант). Можно сказать, что это яркий ярлык, наклеенный на воронку, которую вы продаёте читателю.
Заголовок может быть производным от любой части воронки
Удачному заголовку не обязательно быть информативным, если он интригует. Он вообще может быть далек от формулировок темы и главной мысли. Быть «игровым» («Free больше!» — что это, о чем?).
Возьмем два репортажа Шуры Буртина, «Дело Хоттабыча» и «Заводной мандарин». Первый — про человека с кличкой «Хоттабыч», на которого завели уголовное дело, это мы узнаём уже из текста. Второй заголовок понятен, только если знать, как связаны мандарины с Китаем и что такое «Заводной апельсин». Тут связь с главной мыслью и темой — только через образные ассоциации.
Углубляться в заголовочную тему излишне, она слишком большая — на моем курсе «зачинам» посвящен отдельный урок.
Возьмем два репортажа Шуры Буртина, «Дело Хоттабыча» и «Заводной мандарин». Первый — про человека с кличкой «Хоттабыч», на которого завели уголовное дело, это мы узнаём уже из текста. Второй заголовок понятен, только если знать, как связаны мандарины с Китаем и что такое «Заводной апельсин». Тут связь с главной мыслью и темой — только через образные ассоциации.
Углубляться в заголовочную тему излишне, она слишком большая — на моем курсе «зачинам» посвящен отдельный урок.
Границы метода
Эта страница описывает «воронку» для информационных статей и текстов-рассуждений. В них читатель получает полезную (предположительно) «объективную» информацию о мире или «субъективные» мысли автора о мире.
Наш контрольный предмет — «аллергия» — довольно четко структурирован: свойства аллергий научно изучены, есть статистика, врачебные рекомендации и т.д. Предмет не склонен смешиваться с другими предметами. Так бывает не всегда. Сравните с разговорами о политических предметах. Они часто съезжают в такие предметы как «социальная несправедливость», «экономика», «вооружения», «международные отношения», в пересказы исторических эпизодов... Воронка тут нужнее, начертив её сразу, можно застраховать текст от «расползания».
Наш контрольный предмет — «аллергия» — довольно четко структурирован: свойства аллергий научно изучены, есть статистика, врачебные рекомендации и т.д. Предмет не склонен смешиваться с другими предметами. Так бывает не всегда. Сравните с разговорами о политических предметах. Они часто съезжают в такие предметы как «социальная несправедливость», «экономика», «вооружения», «международные отношения», в пересказы исторических эпизодов... Воронка тут нужнее, начертив её сразу, можно застраховать текст от «расползания».
Развлекательные тексты (включая художественную литературу) не привязаны к воронкам. Там есть предмет, реальный или литературно вымышленный, иногда есть тема, без главной мысли они прекрасно обходятся. Если это пересказ смешного случая, зарисовка из путешествия, описание влюбленности, то ценность текста — не в информации, а в «переживаниях». В романах ли, в фб-постах ли — переживания развлекают, потому воронка для «развлекательного» не так ценна.
Улучшить текст заранее: check-list
Проверяем смысловую воронку информирующего текста или текста-рассуждения.
[ ] Один предмет текста, не слишком широкий
[ ] Вы его изучили
[ ] Выделена одна главная тема — в утвердительной или вопросительной форме
[ ] Тема ≠ предмет
[ ] Вам понятно, что читателям в теме интереснее всего
[ ] Записана главная мысль (в утвердительной форме)
[ ] Формулировки главной мысли и темы не совпадают; если совпадают — вы сознательно пошли на это, поскольку формулировка очень хороша
[ ] Заголовок интригует или провоцирует эмоции, или очень четко описывает полезность материала
[ ] Один предмет текста, не слишком широкий
[ ] Вы его изучили
[ ] Выделена одна главная тема — в утвердительной или вопросительной форме
[ ] Тема ≠ предмет
[ ] Вам понятно, что читателям в теме интереснее всего
[ ] Записана главная мысль (в утвердительной форме)
[ ] Формулировки главной мысли и темы не совпадают; если совпадают — вы сознательно пошли на это, поскольку формулировка очень хороша
[ ] Заголовок интригует или провоцирует эмоции, или очень четко описывает полезность материала
Поработайте с темами и мыслями!
С воронкой смысла мы разбираемся уже на первом занятии онлайн-курса «Учимся писать тексты». А потом изучаем десятки иных сложностей и приёмов.
Тимур Аникин, двадцать шестого августа 2019.
Рисунки куриной лапой автора, заглавная картинка — larry603/Shutterstock
Рисунки куриной лапой автора, заглавная картинка — larry603/Shutterstock
Вот целых 22 способа её победить.
О многозначности.
О параллели формы и содержания.