Михаил Боде однажды разбирал на атомы выражение «кивать головой». Я обычно с ним во всём согласен, но в кивание подбородком не верю и не могу представить контекста, в котором «кивать головой» было бы уместнее, чем «кивать».
Окей, такое пригодится в фэнтези про инопланетную расу, которая с разной семантикой кивает разными органами. А где ещё?
Пока вы не начали фантазировать о том, как выглядело бы это фэнтези, срочно зафиксируем более насущную проблему: на фразовом уровне люди склонны [избыточно] дублировать смыслы.
Вот недавние примеры из студенческих работ, справа от стрелки — элементарная правка:
через один час → через час
начать оказывать услугу → оказать услугу
Конечно же, спустя какое-то время в таком режиме — Конечно же, в таком режиме
никто не знал значение обозначенного словосочетания → никто не знал значение словосочетания
многим он действительно может помочь → многим он действительно поможет
Это не всегда плеоназмы-тавтологии. «Может» = вероятность, но вероятность уже вшита в «многим» (многим поможет, но не всем). Иногда 2-3 глагола делают работу, которая по силам одному. Иногда это «наличия» и «отсутствия», очевидные из контекста: если мы что-то описываем, уж наверное оно «наличествует».
Как писала Линор Горалик в «10 советах желающим писать про секс» — «”Он ввел в нее член”, “Она обняла его ногами”, — да уж небось, ввел, и, небось, обняла, чего там. Вы что, протокол составляете?»
Впрочем, это уже другой тип избыточности.
Проблема: текст этими микро-дублированиями захламляется совсем не в микро-масштабе. Ощутимо так захламляется! Сочное разбавляется, чёткое размазывается, твёрдое разжижается.
Не стоит объяснять захламление текста вашими личными недостатками. Мыслить настолько дисциплинированно, чтобы сразу избегать дублирований — задача даже не со звёздочкой, а с целой картой звёздного неба. Профессионалы не гадают по звёздам, они правят. Постоянно.
Они, вы, я — все мы можем лишь вычитывать черновики, и вычёркивать лишнее. Разумеется, всегда есть соблазн этого не делать. Или делать «по-быстренькому». Deal with it. «Быстренькое», увы, не даст вам добраться до лучшей версии.
Окей, такое пригодится в фэнтези про инопланетную расу, которая с разной семантикой кивает разными органами. А где ещё?
Пока вы не начали фантазировать о том, как выглядело бы это фэнтези, срочно зафиксируем более насущную проблему: на фразовом уровне люди склонны [избыточно] дублировать смыслы.
Вот недавние примеры из студенческих работ, справа от стрелки — элементарная правка:
через один час → через час
начать оказывать услугу → оказать услугу
Конечно же, спустя какое-то время в таком режиме — Конечно же, в таком режиме
никто не знал значение обозначенного словосочетания → никто не знал значение словосочетания
многим он действительно может помочь → многим он действительно поможет
Это не всегда плеоназмы-тавтологии. «Может» = вероятность, но вероятность уже вшита в «многим» (многим поможет, но не всем). Иногда 2-3 глагола делают работу, которая по силам одному. Иногда это «наличия» и «отсутствия», очевидные из контекста: если мы что-то описываем, уж наверное оно «наличествует».
Как писала Линор Горалик в «10 советах желающим писать про секс» — «”Он ввел в нее член”, “Она обняла его ногами”, — да уж небось, ввел, и, небось, обняла, чего там. Вы что, протокол составляете?»
Впрочем, это уже другой тип избыточности.
Проблема: текст этими микро-дублированиями захламляется совсем не в микро-масштабе. Ощутимо так захламляется! Сочное разбавляется, чёткое размазывается, твёрдое разжижается.
Не стоит объяснять захламление текста вашими личными недостатками. Мыслить настолько дисциплинированно, чтобы сразу избегать дублирований — задача даже не со звёздочкой, а с целой картой звёздного неба. Профессионалы не гадают по звёздам, они правят. Постоянно.
Они, вы, я — все мы можем лишь вычитывать черновики, и вычёркивать лишнее. Разумеется, всегда есть соблазн этого не делать. Или делать «по-быстренькому». Deal with it. «Быстренькое», увы, не даст вам добраться до лучшей версии.