Живет такой смешной артефакт нашей жадности: слово «приоритеты». Люди постоянно удивляются, когда я им сообщаю, что там в корне prior — «первый», следовательно, приоритет возможен только один. Когда важнее всего первое плюс второе плюс третье плюс четвертое — это не «приоритеты», а самообман.
Листал сейчас завалявшийся в дропбоксе Write Fast Брайана Хаффорда, и захотелось напомнить: вы можете сделать приоритетом либо «эффективность» (количество приемлемых знаков за единицу времени), либо «качество» этих знаков, слов, фраз. Но не то и другое одновременно.
Копирайтер должен худо-бедно выполнять план-график, как и делопроизводитель, рекрутер, предприниматель и многие другие авторы функциональных текстов. Им недоступна роскошь «создавать лучшую из возможных версий».
Писатель (не графоман), который серьёзно относится к своему делу, просто в другом мире живёт. Это, как писал Александр Гольдштейн, «…общая участь медленных, грустных точильщиков, отказавшихся выполнять срочный план, засорять ноосферу, становиться погаными профи, в год по роману».
«В год по роману»! Не застал Александр торжество прогресса, теперь в месяц по роману некоторые пишут. Ну, «пишут» :/
Произведение искусства — или даже что-то условно близкое к произведению искусства — глупо «форсировать», потому что у переживаний есть только одна скорость. Автор ведь проживает внутреннюю жизнь своих героев. Делать это на скорости 3x… куцая получится жизнейка, м?
Не, готовые жевать текстовые полуфабрикаты найдутся всегда, но в таком писательстве не больше ценности, чем в орденах Леонида Брежнева и Адама Кадырова. Можно и поосмысленней калории жечь.
В общем, людям, которые пытаются одним камнем убить все яйца зайцев в одной корзине, хочется сказать: не надо так, пожалейте журавля и синицу.
Эффективность — это хорошо. Лучшие формулировки из возможных — здорово, даже если потребуют 20 попыток и месяцы правки. Вы, главное, понимайте, что вам нужнее. И не жадничайте.
Вижу в Threads похвальбу, что за день написано 53000 знаков и такой 😱 🤢 🤐
Эти же люди там же будут жаловаться, что книги их никто не покупает.
Загадка — отчего ж не покупают? 🤔 Рекордных же размеров сапоги! Не то что у той мелкой Донны Тартт, что тратит на роман по 10 лет.
--
Я при этом всецело за оптимизации, которые «ускоряют» (точнее, экономят время), позволяя работе идти органически, не калеча творческий процесс.
1. Скажем, для меня не работает техника Pomodoro, и «слепой набор» я так до конца и не выучил. Зато голосовой ввод текста — это прекрасная технология, всем советую, будете меньше утомляться. И звучание фразы так проще отслеживать.
2. Подумать, оптимально ли организованы ваши заметки, и удобен ли вам ваш нынешний текстовый редактор — инвестиция в эффективность.
3. Убирать соблазны / исключать помехи = значительное ускорение для многих.
4. Вечная классика: разносить по времени обдумывание и письмо, разносить черновик и его редактирование. Чтобы не залипать и не тупить.
Возможностей «оптимизировать» текстописание гораздо больше вне текстописания, чем внутри него. Потому что в неделю мы тратим часы и часы на ерунду (а могли бы дописывать).
«Найти вдвое больше часов» — проще, приятнее, результативнее, чем «писать вдвое быстрее»… и намного реалистичнее! Незачем себя гнать, вы не скаковая лошадь, ergo аналитических способностей у вас больше, чем у лошади. Возьмите эти способности, поищите возможности там, где раньше не искали, — может, сейчас это лучший приоритет из возможных?
Листал сейчас завалявшийся в дропбоксе Write Fast Брайана Хаффорда, и захотелось напомнить: вы можете сделать приоритетом либо «эффективность» (количество приемлемых знаков за единицу времени), либо «качество» этих знаков, слов, фраз. Но не то и другое одновременно.
Копирайтер должен худо-бедно выполнять план-график, как и делопроизводитель, рекрутер, предприниматель и многие другие авторы функциональных текстов. Им недоступна роскошь «создавать лучшую из возможных версий».
Писатель (не графоман), который серьёзно относится к своему делу, просто в другом мире живёт. Это, как писал Александр Гольдштейн, «…общая участь медленных, грустных точильщиков, отказавшихся выполнять срочный план, засорять ноосферу, становиться погаными профи, в год по роману».
«В год по роману»! Не застал Александр торжество прогресса, теперь в месяц по роману некоторые пишут. Ну, «пишут» :/
Произведение искусства — или даже что-то условно близкое к произведению искусства — глупо «форсировать», потому что у переживаний есть только одна скорость. Автор ведь проживает внутреннюю жизнь своих героев. Делать это на скорости 3x… куцая получится жизнейка, м?
Не, готовые жевать текстовые полуфабрикаты найдутся всегда, но в таком писательстве не больше ценности, чем в орденах Леонида Брежнева и Адама Кадырова. Можно и поосмысленней калории жечь.
В общем, людям, которые пытаются одним камнем убить все яйца зайцев в одной корзине, хочется сказать: не надо так, пожалейте журавля и синицу.
Эффективность — это хорошо. Лучшие формулировки из возможных — здорово, даже если потребуют 20 попыток и месяцы правки. Вы, главное, понимайте, что вам нужнее. И не жадничайте.
Вижу в Threads похвальбу, что за день написано 53000 знаков и такой 😱 🤢 🤐
Эти же люди там же будут жаловаться, что книги их никто не покупает.
Загадка — отчего ж не покупают? 🤔 Рекордных же размеров сапоги! Не то что у той мелкой Донны Тартт, что тратит на роман по 10 лет.
--
Я при этом всецело за оптимизации, которые «ускоряют» (точнее, экономят время), позволяя работе идти органически, не калеча творческий процесс.
1. Скажем, для меня не работает техника Pomodoro, и «слепой набор» я так до конца и не выучил. Зато голосовой ввод текста — это прекрасная технология, всем советую, будете меньше утомляться. И звучание фразы так проще отслеживать.
2. Подумать, оптимально ли организованы ваши заметки, и удобен ли вам ваш нынешний текстовый редактор — инвестиция в эффективность.
3. Убирать соблазны / исключать помехи = значительное ускорение для многих.
4. Вечная классика: разносить по времени обдумывание и письмо, разносить черновик и его редактирование. Чтобы не залипать и не тупить.
Возможностей «оптимизировать» текстописание гораздо больше вне текстописания, чем внутри него. Потому что в неделю мы тратим часы и часы на ерунду (а могли бы дописывать).
«Найти вдвое больше часов» — проще, приятнее, результативнее, чем «писать вдвое быстрее»… и намного реалистичнее! Незачем себя гнать, вы не скаковая лошадь, ergo аналитических способностей у вас больше, чем у лошади. Возьмите эти способности, поищите возможности там, где раньше не искали, — может, сейчас это лучший приоритет из возможных?